Преглед на обсъждането в Генерал Тошево от 28 октомври

По време на последното обсъждане гражданите поставиха ултиматум на фирма  “Русгеоком БГ“ АД да оттегли доброволно инвестиционното си предложение – до 3 ноември.

Може да проследите цялото общественото обсъждане в Генерал Тошево (целия запис, благодарение на Добруджа ТВ): https://www.youtube.com/watch?v=XiPTdaUQkgc&feature=youtu.be

ВАЖНО! Днес, до края на деня е последния срок, в който всеки гражданин и организация може да подава своето становище на  riosv-vn@riosv-varna.org, riosv-vn@hotmail.com. За да се ориентирате за вече подадени отрицателни становища може да разгледате и в секция Документи на сайта.

Публикуваме въпросите вписани до този момент в  документа Становище на народа от Фейсбук групата „Добруджанци срещу добива на газ в Тошевско!“ по повод оценката за въздействие на околната среда за находище Спасово и предложението на фирма „Русгеоком БГ“ АД.

СТАНОВИЩЕ

  1. От технологията на преминаване на сондата през почвените слоеве не става ясно как промивната течност ще се върне на повърхността, за да се употреби втори път.
  2. Не е ясно в какви количества ще има насищане на промивна течност в пластовете, течността водоразтворима ли е и ако да как точно ще се извлече на повърхността при преминаване през воден пласт за питейни нужди например.
  3. Не се сочи количество на пластови води, които ще се извеждат на повърхността. Това е нужно, за да се прецени дали централата във Варна ще има капацитет да приеме и преработи водите.
  4. Не се сочат видове пластови води, които ще се извозват до Варна, за да се провери дали централата има право и сертифицирана ли е да ги преработва. Тук естествено възниква въпросът защо обсъждането протича само в Община Генерал Тошево, при условие, че в самия доклад се сочи, че техният проект ще има кумулирано въздействие върху съседни общини и морски общини? Защо не е включена и Община Варна, при условие, че пластовите води се движат в посока югоизток и е възможно замърсяването да достигне и до там, освен това пречиствателната станция се намира при нас?
  5. Стр. 159 III13 „Кумулативен ефект с други инвеститационни предложения и планове“ Възразявам, защото собствеността на земя в районна на сондажите е свързана със земеделие, а не с добив на газ и проектът на Русгеоком е в пълен разрез и нарушава всички земеделски проекти без изключение в целия регион!
  6. Стр. 142 ІІІ.11. „Информация за вида, количество и класификация на отпадъците, които се очаква да бъдат генерирани при реализирането на инвестиционното предложение“, цитат: „Освен това инвестиционното предложение включва и операции по изграждане на газопроводи между отделните сондажни площадки“ Това означава, че държавата ще създаде пътища върху частна земя, за да осигури възможност на инвеститора да си пусне тръбите. Възможно и твърде вероятно е да има собственици на земя, които не желаят да я отдадат или продадат за целта. Как ще се реши този въпрос? Без съгласието на собственика на земята прокарването на тръби е абсолютно нарушаване на коституцията по отношение на частната собственост! Закон за частната собственост няма.
  7. Инвеститорът казва в доклада, че съоръженията му няма да минават през водоизточник, а реално точно оттам минават.
  8. Казаха на обсъждането в с. Кардам, че ще използват промишлена вода, а реално имат кладенец до сондата и използват единствения източник на вода в цяла Добруджа!
  9. Общинският план за развитие и областната стратегия на Област Добрич изключват реализирането на инвестиционното предложение. Предвиждат се земеделие и опазване на околната среда, а като енергоизточници – само ветрогенератори.
  10. Стр.142 III10.3 Вредни лъчения „Обектите, в рамките на които ще се изграждат сондажните площадки, не се явяват източник на вредни лъчения към околната среда. Геоложката основа не е източник на вредни лъчения…“ Това е несериозно количество и качество информация по въпроса – лъчения има и те са радиационни и са от химикалите на откритите площадки и съвкупно с освободения въглероден диоксид засилват влиянието от човешката дейност върху глобалното затопляне. Един качествен лабораторен анализ върху продукцията ще установи наличие на алфа, бета и гама лъчи в различна концентрация. Това е в нарушаване на Регламент ЕО-834/2008 чл.10 биологично производство. В резултат инвестиционното предложение на Русгеоком пречи и нарушава интересите на биопроизводителите в региона.
  11. Съществува забрана на Басейнова дирекция ЧР да минават през Малм-Валанжския басейн – нещо, с което инвеститорът Русгеоком не се съобразява (писмо приложение към доклада).
  12. Винилите, глините и шламовете в утаителните ями си остават в земята и не се отстраняват, а само се затрупват, освен това са със срок на годност 15 години, а на първата площадка ще се експлоатира повече от 15 години (стр. 36).
  13. Не са правени входни замервания на чистотата/замърсяването на компонентите на околната среда, за да стъпят на основа и да сравняват занапред какво и колко ще е замърсяването.
  14. Има вредни за човешкото здраве химикали (изброени на стр. 71), които има опасност частично или напълно да се просмучат в Малм-Валанжския водоносен хоризонт (стр.82), и които не са изчерпателно изброени, а има добавка „и други“ – в които други не е известно какви и колко отрови се съдържат (стр. 184, стр. 208).
  15. Шум над допустимите норми (стр. 76).
  16. Риск от аварии (стр. 82).
  17. Опасно рядко се предвижда мониторинг – на почвите на 3 години, на шума на 2 години, на въздуха на 2 години, на водата веднъж сезонно.
  18. Измерват повечето от показателите за замърсяване на въздуха при максимално еднократно замърсяване, а го сравняват със средногодишна норма – в резултат казват, че няма да има наднормени емисии, но не отчитат местното замърсяване и кумулативния ефект.
  19. Всички площадки и очаквани находища на газ, видът му и начинът на добиване са условни, предстои проучване и данните са предполагаеми, могат да променят действия, намерения, процеси в зависимост от това какво открият (стр. 12, 17, 30, 52 и др.)
  20. Определено е само местоположението на площадка П 1-1 в участък “Рогозина”, местоположенията на всички други площадки – П 1-2 и П 1-3 на същият участък, както и площадките на участъци „Рогозина изток”, „Чернооково” и „Калина” ще бъдат уточнени в последствие. Предварителното определяне на местоположението на площадките е от съществено значение за местното население, пряко свързано е със статута на прилежащите нему и в близост нему земи и парцели. В тази връзка трябва да се изготви или нов доклад с конкретните местоположения на всички цитирани по-горе площадки, или да се изготви нов ОВОС, но само за участък “Рогозина”, където точно и ясно е определено местоположението на площадката П 1-1, в този ОВОС инвеститора трябва да преразгледа инвестиционното си намерение и да изключи площадките П1-2, П1-3 в “Рогозина”, както и участъците “Рогозина изток”, “Чернооково” и “Калина”.
21. Никъде не е посочен състава на отпадъчната вода която чрез триетиленгликола се отделя при изсушаването на природния газ в инсталациите за подготовка на газа и се дренира в резервоара с отпадъчни води.
(допълвайте още тези)

ВЪПРОСИ КЪМ РУСГЕОКОМ БГ АД

1. Как промивната течност ще се върне на повърхността, за да се употреби втори път?
2. В какви количества ще има насищане на промивна течност в пластовете?
3. Промивната течност водоразтворима ли е и ако да, как точно ще се извлече на повърхността при преминаване през воден пласт за питейни нужди например?
4. Какво е количеството на пластови води, които ще се извеждат на повърхността? Това е нужно, за да се прецени дали централата във Варна ще има капацитет да приеме и преработи водите?
5. Кои са видовете пластови води, които ще се извозват до Варна, за да се провери дали централата има право и сертифицирана ли е да ги преработва?
6. Как ще бъде решен въпросът с прокарването на тръби и други съоръжения във връзка с концесията през земи, представляващи частна собственост, когато собственикът не е съгласен с това, нито е съгласен да продаде земята си?
7. Казвате доклада, че съоръженията ви няма да минават през водоизточник, а реално точно оттам минават. Защо твърдите подобно нещо тогава?
8. Казахте на обсъждането в с. Кардам, че ще използвате промишлена вода, а реално имате кладенец до сондата и използвате единствения източник на вода в цяла Добруджа. Защо ни лъжете?
9. Как се вписва вашето инвестиционно предложение в Общинския план за развитие и Областната стратегия на Област Добрич, които изключват реализирането на инвестиционното предложение? Предвиждат се земеделие и опазване на околната среда, а като енергоизточници – само ветрогенератори. Къде тук е Вашето предложение?
10. Русгеоком БГ е свързана фирма с Овъргаз, съгласно публикуваните в търговския регистър документи. В тази връзка Овъргаз е била бенефициент по програма на Европейския Съюз с договор за помощ № RFCR-CT-2010-00003 проекта е за “Проучване на дълбока подземна газификация на въглища и постоянното съхранение на CO? ”. Бюджета на проекта е бил за 3067971 €. Част от проекта е за съхранение на CO2 в дупките от сондажите. Накрая в заключението се казва “ Това изследване подготви основата за евентуален пилотен проект”. Русгеоком ли в момента прави пилотният проект в Добруджа ? пълна информация на портала на ЕС – http://ec.europa.eu/research/partic… стр. 39
11. Съществува конфликт на интереси инж. Димитър Мерачев се представи на обществените обсъждания в с. Чернооково, като независим експерта по ОВОС. Същият г-н Мерачев обаче е част от екипа на Овъргаз взел участие в евро-програмата, в документите е цитиран, като участник по тази програма. При условие, че Русгеоком БГ е свързана с Овъргаз фирма, а инж. Мерачев работи за Овъргаз то следва, че съществува конфликт на интереси. Следва да се сезира Комисията за конфликт на интереси.
12. Дружеството Русгеоком БГ разполага ли с концесия за добив на подземни богатства и ако няма как смята да добива такива без концесия ? /съгласно ДОВОС към момента работи само на база договор за търсене и проучване с МИЕТ, в тримесечен срок след като решат да добиват трябва да изпратят заявление за концесия/ закона за природните богатства/, защом са направили ОВОС значи имат намерение, въпроса е дали са изтекли тези три месеца/
13. В Доклада на стр. 36 се казва: „Четвърти начин за реализация на природния газ е чрез компресиране на газа на място в траспортируеми съоръжения и извозване с автотранспорт. За целта ще се монтира компресорна станция за запълване на транспортируеми съоръжения на природен газ“ Според Наредбата за условията и реда за извършване на автомобилен превоз на опасни товари, чл.4, ал.1 Превозните средства трябва да отговарят на изискванията на спогодбата ADR.Според същата спогодба превоза на опасни товари се извършва само и единствено по ШОСЕ. Въпросът ми е: Ще изградите ли шосета до компресорните станции?
…..
*Снимките са взети от публикуваните в групата „Добруджанци срещу добива на газ в Тошевско!“ и Фейсбук страничката „От Родолюбие“

Посещение на последното публично обсъждане на ОВОС в Генерал Тошево!

ВАЖНО:

Последното публично обсъждане е на 28 ОКТОМВРИ от 10.00 в общината на Генерал Тошево.
Писмени становища по ОВОС могат да се подават по мейл до 24.00 на 31.10.

СЪБИТИЯ:

  • ФЕЙСБУК събитие общо:  Сборен пункт за Генерал Тошево – 9.30ч пред сградата на общината. Сборен пункт за Добрич – 8.30ч пред сградата на Стоматология
  • ФЕЙСБУК събитие тръгване от Варна: със собствени коли към 08,00 ч. до сградата на ВиК (на паркинга на ул. Кестен). Час на тръгване към Генерал Тошево- около 08,20

ЗАПИСИ ОТ ОБСЪЖДАНИЯ:

https://www.youtube.com/channel/UCbOyN3e5CAAnyEVoSTD72xA/videos 

СТАНОВИЩА:

СТАНОВИЩЕ Автономен Работнически Синдикат (ОВОС, находище Спасово)
16.8 KiB
26 Downloads
Подробности...
СТАНОВИЩЕ ИК „Против добива на газ в  община  Генерал Тошево“ (ОВОС, находище Спасово)
35.2 KiB
28 Downloads
Подробности...
СТАНОВИЩЕ ИК За Чиста България (ОВОС, находище Спасово)
377.6 KiB
30 Downloads
Подробности...
ВЪЗРАЖЕНИЕ, граждани (ОВОС, находище Спасово)
ВЪЗРАЖЕНИЕ, граждани (ОВОС, находище Спасово)
Становище_възражение_Нина_2017.doc
58.0 KiB
16 Downloads
Подробности...
Становище на граждани за находище "Спасово", блок "Добрич" (2017 година)
18.4 KiB
36 Downloads
Подробности...

МИНАЛИ ПРОТЕСТИ:

Невиждан масов протест срещу добива на газ в добричко (статия) 22/10/17

Протест пред РИОСВ Варна (АРС лайв видео) 19/10/17

Генерал Тошево излиза на протест на 19-ти октомври 19/10/17

 

 

Протест във Варна срещу ОВОС за находище „Спасово“

Протест за прекратяване обсъжданията по ОВОС за находище „Спасово“ като се издаде ОТРИЦАТЕЛНО решение за ОВОС-а.

20 ОКТОМВРИ – ПЕТЪК – 13:00 -РИОСВ ВАРНА

РИОСВ ВАРНА: Регионална инспекция по околна среда и води. АДРЕС: ул. Ян Палах 4 (на гърба на ХЕИто)  GOOGLE MAPS

 

От ИК „За чиста България“ ви призоваваме да присъствате. Нека да подкрепим хората от Генерал Тошево и да спасим Добруджа!

Митинг шествие против добив на газ в община Генерал Тошево

19 октомври | 12 часа | централен площад, Генерал Тошево

Становище на граждани за находище „Спасово“, блок „Добрич“ (2017 година)

Бележка: следното становище може да изтеглите и от този линк. 

Становище на граждани за находище "Спасово", блок "Добрич" (2017 година)
18.4 KiB
36 Downloads
Подробности...

Призоваваме да прочетете внимателно документа, предоставяме го за по-нататъшно разпространение.

****

ДО Д-р Нено Димов

Министър на околната среда и водите

бул. „Кн. М. Луиза“ 22

гр. София

 

ДО Г-н Емил Караниколов

Министър на икономиката

ул. „Славянска“ 8

гр. София

 

ДО  Инж. Христина Генова

Директор

на Регионална инспекция

по околната среда и водите

ул. „Ян Палах“ №4

гр. Варна

 

       ДО Г-н Красимир Кирилов

Областен управител на обл. Добрич

ул. „Независимост“ 5

гр. Добрич

 

  До Г-н Валентин Димитров

Кмет на Община Генерал Тошево

ул. „Васил Априлов“ 5

гр. Генерал Тошево

 

 

 

Уважаеми Д-р Димов,

Уважаеми Г-н Караниколов,

Уважаема Инж. Генова,

Уважаеми Г-н Кирилов,

Уважаеми Г-н Димитров,

Във връзка с дейностите на фирма „Русгеоком БГ“ АД за получаване на Концесия за добив на природен газ от находище „Спасово”, блок „Добрич“ и по-конкретно публикуването на Доклад за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение (ИП) за Разработка и усвояване на находище “Спасово” в блок „Добрич”, включващо четири участъка: Рогозина, Чернооково, Калина и Рогозина изток, моля да приемете следното становище за категорично несъгласие с осъществяването на предвидените в ИП и описани в Доклада за ОВОС дейности, на базата на следните аргументи:

1. ЗАСТРАШАВАНЕ НА ВОДНИТЕ РЕСУРСИ В РАЙОНА

Според сценарий, представен в Националната стратегия за управление и развитие на водния сектор в Република България, само след 18 години, през 2035 г., общ. Генерал Тошево ще попада в уязвима зона с годишни валежи под 450 мм. Важно е да се подчертае, че това е прогноза, базирана на оптимистичен сценарий, като песимистичният прогнозира спад на валежите до 300мм годишно[1]. Това означава, че в най-близко бъдеще община Генерал Тошево несъмнено ще бъде район под воден стрес, което задължава отговорно отношение към водните ресурси и недопускане на каквато и да било дейност, подлагаща ги на риск, дори когато този риск се категоризира като „минимален“. В Доклада за ОВОС се декларира готовност да се предприемат действия, „гарантиращи опазване здравето на хората, околната среда и устойчивото развитие на населените места на територията на инвестиционното предложение.” (стр. 11), но в изложението са споменати редица случаи, включително аварийни ситуации, които демонстрират, че подобни гаранции не могат да бъдат дадени. Докладът декларира, че:

Основните цели при ликвидация на всеки сондаж е да се постигне следното:             премахване на физическата опасност от сондажа (отвор в земята); елиминиране на          пътищата за мигриране между формациите, изтичане на повърхността или      втичане от повърхността на замърсители; предотвратяване на промени във   формационните системи, такива като изменение на хидравлични напори, смесване на флуиди между формациите и др.; предпазване на зони с прясна питейна вода.

Съгласно добрата сондажна практика, ликвидацията на сондажите се извършва чрез       поставяне на циментови мостове (след изваждане на сондажното оборудване)   срещу продуктивните формации и между продуктивни формации и водоносни                 хоризонти. (стр. 38)

 

В сондажната практика обаче е известно, че дори при най-висока техологична дисциплина и съвременни технологии са възможни аварии, водещи до замърсяване както на почвите и повърхностните води, така и на подземните водоизточници. Особено след приключване на експлоатацията на сондажите, както при конвенционалните, така и при неконвенционалните добивни методи, рисковете за просмукване и влизане на водоносните хоризонти в контакт с остатъчните количества работни разтвори остават[2].

Следователно търденията на доклада свидетелстват, че той е базиран единствено на теоретични постановки, неглижира реалните рискове, които предлаганите дейности създават:

В раздел I.16, описващ дейности при аварийни ситуации, докладът съобщава, че „не се очаква да има поражения по сондажите и технологичното оборудване“ при земетресения от 5 степен, но в параграфите, описващи очаквани аварии при земетресения от 7 и по-висока степен не се упоменават възможни ефекти върху целостта на сондажите. Що се отнася до замърсяване на подземните води, такова авторите предвиждат, че може да възникне „при непредвидени аварии и неспазване на технологичната дисциплина на сондиране“ (ср. 525), като такива инциденти са необратими и не могат да бъдат покрити с никаки гаранции на изпълнителя. В Доклада не са разгледани публично известни данни за честотата на аварии на сондажи (както неконвенционални, така и конвенционални) след приключване на дейността им[3] и съответните щети, които тези аварии носят на околната среда и населението. Съответно не е уточнено до какъв времеви хоризонт са актуални „гаранциите“ на компанията за ненанасяне на вреди на околната среда. Тъй като е приоритет на поверените Ви институции да гаранират, че никоя дейност днес няма да постави под риск от замърсяване тези зони в бъдеще, колкото и далечно да е то, апелираме за недопускане на изпълнението на ИП.

 

 

2. НЕПЪЛНОТА НА ИНФОРМАЦИЯТА ЗА РАБОТНАТА ПРОГРАМА

 

Работата по ИП се дели на две фази и три етапа. Докладът предлага подробен план на дейностите в рамките на Фаза 1 на експлоатацията на находище „Спасово“, но ще се отнася до тапите, уточнява, че “всеки работен етап ще приключва с оценка, резултатите от която ще служат за преразглеждане на операциите в следващия етап, а също така и модела на добив. /…/ Участъците „Рогозина-Изток“, „Чернооково“ и „Калина“ са участъци с потенциални ресурси от природен газ и се нуждаят от допълнителни проучвателни работи за превръщането им в доказани запаси“ (стр. 15). Недопустимо е да се предлага на обществено обсъждане инвестиционно предложение, в което част от дейностите са неизвестни. В доклада многократно се прави разграничение между доказаните запаси и прогнозни ресурси, но не се набляга на възможността да се промени „модела на добив“ на тези прогнозни ресурси. На практика обществеността и институциите нямат информация за предстоящи дейности, които биха били разрешени без обсъждане при отдаване на концесия за експлоатация на находището.

3. ИЗКРИВЯВАНЕ НА РЕАЛНОСТТА С ПРЕДНАМЕРЕНО МАНИПУЛИРАНЕ НА ФАКТИ

 

В Доклада прави впечатление манипулативен подход при поднасянето на факти и данни, предназначени да успокоят общественото мнение, но без съдържателен принос.

Пример 1:

Изборът на нови експлоатационни площадки ще бъде съобразен с разположението на водоизточници за питейно-битово водоснабдяване и техните санитарно охранителни зони.“ (стр. 19) Основният водоизточник на района са подземните водни тела, защитата на които е обект както на обществен интерес, така и на закрила от страна на поверените Ви институции. Те не могат да бъдат избегнати при сондирането на планираните дълбочини, въпреки препоръка на  Басейнова дирекция Черноморски регион да не се преминава през водоносния хоризонт.

Пример 2:

Депонирането на сондажни течности от промиване в депа непосредствено до мястото на образуване е практика, която се прилага в страната още от прокарването на първите сондажи през 50-те години на миналия век в нефтено находище “Тюленово”, област Добрич и до днес. Няма данни за замърсяване на компонентите на околната среда в следствие на извършване на сондажни дейности“ (стр. 186). Това, че няма данни за замърсяване на означава, че замърсяване липсва. Липсата на данни е предвидима и породена от факта, че по времето на цитираната практика централизираното управление не е събирало данни за себе си като замърсител, но местните хора, които са съвременници на тази практика имат ясни спомени за разливите и безотговорното отношение към околната среда. Към днешна дата вече е трудно да се определи генезиса на съществуващите в близост до нефтени сондажи замърсявания заради отдалечеността във времето.[4]

4. ДОКЛАДЪТ ПОКАЗВА ЛИПСА НА АНГАЖИРАНОСТ КЪМ КАЧЕСТВОТО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ИЗБОР НА ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДИ НА ДОБИВ, СЪОБРАЗЕНИ ЕДИНСТВЕНО С ИКОНОМИЧЕСКИЯ ИНТЕРЕС. СПАЗВАНЕТО НА ЕКОЛОГИЧНИТЕ НОРМИ Е ЕДИНСТВЕНО В ГРАНИЦИТЕ НА ЗАКОНОВИТЕ РАЗПОРЕДБИ, КОИТО НЕ ПОКРИВАТ ВСИЧКИ РИСКОВЕ.

Пример а)

Технологията ни се представя като максимално щадяща околната среда, но инвеститорът планира на всяка площадка да инсталира факелно устройство, като в описанието на дейностите става ясно, че се планира рутинно изгаряне на газа на факел – практика, която е призната за изключително вредна за околната среда, макар че в България не се регулира. Докато Световната банка с всички големи добивни компании (BP, Шеврон, Шел и т.н.) са подписали споразумение за нулево факелиране до 2030 г., в Добруджа Русгеоком планира тепърва да започне да използва този метод, просто защото в България няма действащо законодателство, което да го забранява. Действащата Европейска директива за индустриалнните емисии (2010/75/EU) задава ограничения за вещества като серен диоксид, които се изпускат при изгарянето нафакел, но в Доклада липсват данни за очаквани нива на отделяне на вредни емисии при изгарянето на факел. Такива вещества са бензен, толуен и серен диоксид. Тези вещества предизвикват сериозни здравословни проблеми като астма, хематологични и онкологични заболявания. Отделените сяра и азот предизвикват киселинни дъждове, което нанася дълготрайни вреди на почвите и съответно – на селскостопанските добиви.[5]

Пример б)

Предвижда се изпускане на въхглероден диоксид до 4800 м3/ч, „тъй като няма норми на допустими емисии за СО2 по Наредба № 1 от 27.06.2005 г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии и не попада в Приложения № 1 и № 2 към чл. 30, ал. 3 на Закон за ограничаване изменението на климата (изм. ДВ. бр.56 от 24 Юли 2015г.)“ (стр. 36-37)

Въглеродният диоксид е познат като основен причинител на парниковия ефект и липсата на регулации относно норми за допустими емисии е резултат от всеизвестното лобиране на замърсяващите индустрии за неналагане на такива норми[6]. При температура от 21 градуса по Целзий и налягане 1 атмосфера, 4800м3 се равнява на близо 9 тона СО2. Макар и неподлежащо на рестрикции от действащото законодателство, както специалистите, така и обществеността са наясно, че дейности изпускащи такива количества СО2 са несъвместими с добрите практики за опазване на околната среда и борбата с климатичните промени.

Пример в)

Макар че метанът е един от най-потентите паррникови газове, дейностите не предвиждат специални мерки за ограничение на изпускането му, тъй като „метановите въглеводороди, включително метан (CН4) не се нормират съгласно действащата нормативна уредба“ (стр. 440). Тъй като изпускането на метан се допуска само при аварийни ситуации, в Доклада не е намерила място оценка на прогнозните количества, които биха се отделили в при аварийни ситуации (стр. 168), което отново свидетелства за липса на сериозна ангажираност на инвеститора с намаляване на вредните емисии.

 

5. РИСК ОТ УВРЕЖДАНЕ НА ПОЧВИ, ПОВЪРХНОСТНИ ВОДИ, НАРУШАВАНЕ НА ЛАНДШАФТА И ВРЕДНО ВЪЗДЕЙСТВИЯ ВЪРХУ ЖИВОТИНСКИТЕ ВИДОВЕ И МЕСТООБИТАНИЯТА

 

Инвестиционното предложение предвижда дейности, които създават риск от значително увреждане на повърхностни води (стр. 512), на разливи от утайните ями в случаи на поройни наводнения (стр. 513), промени в ландшафта в негативен визуално-естетически аспект (стр. 540) и дългосрочно негативно въздействие върху птици, бозайници и влечуги (стр. 542-543). Тези вреди, макар и определени като незначителни по своите тежест, обхват и продължителност, са в разрез с приоритетите, залегнали в Общинския план за развитие на Община Генерал Тошево 2014-2020, които отчитат важността на устойчивото развитие и опазването на околната среда като ключова цел за развитие на района.

 

6. Твърденията на Доклада, че при неосъществяване на инвестиционното предложение икономиката на района ще пострада са пресилени. По самооценка на инвеститора (обичайно тези самооценки са по-оптимистични от реалността), един сондаж ще се изчерпи до 15 години, а ще е в пика си на около 7-мата). Тези времеви хоризонти са изключително кратки, когато се говори за дългосрочна икономическа перспектива и на фона на рисковете за прородата и здравето на населението, са без значителна икономимческа стойност. Не се споменават в какъв размер се очаква да бъдат концесионните шлащания и данъци, за да се убеди читателя в значителността на споменатите „макроикономически ползи за общините, региона и държавата“. Прогнозираните нови работни места са в рамките на 30, като по-голяма част от тях се очаква да бъдат за квалифицирани работници, които няма да са от региона.

 

7. Дейностите, предвидени в инвестиционното предложения не са съобразени с препоръката на Басейнова дирекция Черноморски регион, да не се сондира под нивото на подземните води, а на тяхна препоръка 4 (Необходимо е да се разгледа обстойно кумулативното въздействие върху повърхностните и подземните води, при експлоатация на четирите участъка на находище „Спасово“ в блок „Добрич“) няма отговор.

 

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, апелираме отговорните институции да разгледат направеното инвестиционно предложение и Доклада за оценка на въздействието върху околната среда при неговото евентуално осъществяване на първо място от гледна точка на обществения интерес. Този интерес включва най-вече дългосрочно гарантиране на здравето на населението, изключването на каквато и да е възможност от необратимо замърсяване на подземните води и  отговорност към бъдещите поколения, чрез стимулиране на зелена икономика и възобновяеми енергийни източници. Призоваваме за зачитане на правото на засегнатото население да реши какво представлява пренебрежимо нисък риск и какъв риск ние сме готови да поемем, тъй като отговорните за взимането на решението за разрешаване на дейностите на инвеститора днес и самият инвеститор имат изключително ограничени отговорности, изчерпващи се с политически мандати и края на концесията, а рисковете от щети върху природата и човешкото здраве ще останат за местното население и неговите поколения.

 


[1]          Държавен вестник, бр. 96, от 6.12.2012 г. Анализ на водопотреблението и бъдещите нужди от вода, приложение към Национална стратегия за управление и развитие на водния сектор в Република България.

[2]          ИБЕИ-БАН, 2011 г. СТАНОВИЩЕ На Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания при БАН Относно: Оценка на риска при проучване и добив на шистов газ Становището е прието от НС на ИБЕИ на 19.07.2011 г.

[3]          Davies RJ, et al. Oil and gas wells and their integrity: Implications for shale and unconventional resource exploitation. Marine and Petroleum Geology, 2014 doi: 10.1016/j.marpetgeo.2014.03.001.,  Ingraffea AR, Wells MT, Santoro RL, Shonkoff SBC. Assessment and risk analysis of casing and cement impairment in oil and gas wells in Pennsylvania, 2000–2012. Proceedings of the National Academy of Sciences of USA. 2014;111:10955–10960. ,King GE, King DE. Environmental risk arising from well construction failure—Differences between barrier failure and well failure, and estimates of failure frequency across common well types, locations and well age. SPE Production and Operations. 2013;28:323–344.

                        Volume 56, September 2014, Pages 239-254

 

[4]              Петрова, Р. МОСВ, https://www.24chasa.bg/Article/1431820

[5]          Otiotio, D. 2013, GAS FLARING REGULATION IN THE OIL AND GAS INDUSTRY:

A Comparative Analysis of Nigeria and Texas Regulations, University of Tulsa College of Law

[6]          Dionigi, M. 2017 Lobbying in the European Parliament. The Battle for Influence Palgrave Macmillan

16 юни в Шумен: граждански протест „НЕ на пробива в мораториума за шистов газ“

Граждански протест под надслов „НЕ на пробива в мораториума за шистов газ. Да не отнемаме бъдещето на децата си!“ ще се проведе на 16 юни от 18:00 часа в Шумен, пред входа на Градската градина.

На 17.05.2012 г. Временната парламентарна комисия за проучване, анализ и обсъждане на добри практики и законодателни решения във връзка с регулирането на дейности по проучване и добив на подземни богатства при опазване на околната среда, преразгледа текстовете на приетия в началото на годината мораториум върху проучването и добива на шистов газ по метода „хидравлично разбиване”. Комисията прие предложението на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма за редакция на спорната точка първа от забраната. Досега съществуващият мораториум бе променен по начин, който го превръща в НЕРАБОТЕЩА ЗАБРАНА!!!
Ако текстът, приет от Комисията, бъде предложен и приет в пленарна зала, НА ТЕРИТОРИЯТА НА БЪЛГАРИЯ ЩЕ МОЖЕ БЕЗПРЕПЯТСТВЕНО ДА СЕ ДОБИВА ШИСТОВ ГАЗ И ГАЗ ОТ ДРУГИ НЕКОНВЕНЦИОНАЛНИ ИЗТОЧНИЦИ ЧРЕЗ ТЕХНОЛОГИЯТА „ХИДРАВЛИЧНО РАЗБИВАНЕ” (ФРАКИНГ )!!!
Да защитим бъдещето на нашите деца!

Източник: Фейсбук събитие

Присъединете се към Шуменската Фейсбук група против шистовия газ: Шумен: България може да разчита на нас – НЕ НА ШИСТОВИЯ ГАЗ!

ПРОТЕСТА ОТ 22 МАЙ СРЕЩУ ПРОМЕНИТЕ В МОРАТОРИУМА И ЗАКОНА ЗА ГОРИТЕ


Warning: SimpleXMLElement::__construct() [simplexmlelement.--construct]: Entity: line 1: parser error : Start tag expected, '<' not found in /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-content/plugins/youtube-simplegallery/youtube_simplegallery.php on line 64

Warning: SimpleXMLElement::__construct() [simplexmlelement.--construct]: No longer available in /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-content/plugins/youtube-simplegallery/youtube_simplegallery.php on line 64

Warning: SimpleXMLElement::__construct() [simplexmlelement.--construct]: ^ in /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-content/plugins/youtube-simplegallery/youtube_simplegallery.php on line 64

Fatal error: Uncaught exception 'Exception' with message 'String could not be parsed as XML' in /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-content/plugins/youtube-simplegallery/youtube_simplegallery.php:64 Stack trace: #0 /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-content/plugins/youtube-simplegallery/youtube_simplegallery.php(64): SimpleXMLElement->__construct('No longer avail...') #1 /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-content/plugins/youtube-simplegallery/inc/shortcode.php(150): yotube_gallery_getYouTubeDataFromID('Bl27z6uUMLo') #2 /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-content/plugins/youtube-simplegallery/inc/shortcode.php(27): global_output_youtubegallery('', Array) #3 [internal function]: show_youtubegallery('', '<br />?????????...', 'youtubegallery') #4 /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-includes/shortcodes.php(235): call_user_func('show_youtubegal...', '', '<br />?????????...', 'youtubegallery') #5 [internal function]: do_shortcode_tag(Array) #6 /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg. in /home/wizartw4/public_html/shalegas-bg.eu/wp-content/plugins/youtube-simplegallery/youtube_simplegallery.php on line 64