Преглед на обсъждането в Генерал Тошево от 28 октомври

По време на последното обсъждане гражданите поставиха ултиматум на фирма  “Русгеоком БГ“ АД да оттегли доброволно инвестиционното си предложение – до 3 ноември.

Може да проследите цялото общественото обсъждане в Генерал Тошево (целия запис, благодарение на Добруджа ТВ): https://www.youtube.com/watch?v=XiPTdaUQkgc&feature=youtu.be

ВАЖНО! Днес, до края на деня е последния срок, в който всеки гражданин и организация може да подава своето становище на  riosv-vn@riosv-varna.org, riosv-vn@hotmail.com. За да се ориентирате за вече подадени отрицателни становища може да разгледате и в секция Документи на сайта.

Публикуваме въпросите вписани до този момент в  документа Становище на народа от Фейсбук групата „Добруджанци срещу добива на газ в Тошевско!“ по повод оценката за въздействие на околната среда за находище Спасово и предложението на фирма „Русгеоком БГ“ АД.

СТАНОВИЩЕ

  1. От технологията на преминаване на сондата през почвените слоеве не става ясно как промивната течност ще се върне на повърхността, за да се употреби втори път.
  2. Не е ясно в какви количества ще има насищане на промивна течност в пластовете, течността водоразтворима ли е и ако да как точно ще се извлече на повърхността при преминаване през воден пласт за питейни нужди например.
  3. Не се сочи количество на пластови води, които ще се извеждат на повърхността. Това е нужно, за да се прецени дали централата във Варна ще има капацитет да приеме и преработи водите.
  4. Не се сочат видове пластови води, които ще се извозват до Варна, за да се провери дали централата има право и сертифицирана ли е да ги преработва. Тук естествено възниква въпросът защо обсъждането протича само в Община Генерал Тошево, при условие, че в самия доклад се сочи, че техният проект ще има кумулирано въздействие върху съседни общини и морски общини? Защо не е включена и Община Варна, при условие, че пластовите води се движат в посока югоизток и е възможно замърсяването да достигне и до там, освен това пречиствателната станция се намира при нас?
  5. Стр. 159 III13 „Кумулативен ефект с други инвеститационни предложения и планове“ Възразявам, защото собствеността на земя в районна на сондажите е свързана със земеделие, а не с добив на газ и проектът на Русгеоком е в пълен разрез и нарушава всички земеделски проекти без изключение в целия регион!
  6. Стр. 142 ІІІ.11. „Информация за вида, количество и класификация на отпадъците, които се очаква да бъдат генерирани при реализирането на инвестиционното предложение“, цитат: „Освен това инвестиционното предложение включва и операции по изграждане на газопроводи между отделните сондажни площадки“ Това означава, че държавата ще създаде пътища върху частна земя, за да осигури възможност на инвеститора да си пусне тръбите. Възможно и твърде вероятно е да има собственици на земя, които не желаят да я отдадат или продадат за целта. Как ще се реши този въпрос? Без съгласието на собственика на земята прокарването на тръби е абсолютно нарушаване на коституцията по отношение на частната собственост! Закон за частната собственост няма.
  7. Инвеститорът казва в доклада, че съоръженията му няма да минават през водоизточник, а реално точно оттам минават.
  8. Казаха на обсъждането в с. Кардам, че ще използват промишлена вода, а реално имат кладенец до сондата и използват единствения източник на вода в цяла Добруджа!
  9. Общинският план за развитие и областната стратегия на Област Добрич изключват реализирането на инвестиционното предложение. Предвиждат се земеделие и опазване на околната среда, а като енергоизточници – само ветрогенератори.
  10. Стр.142 III10.3 Вредни лъчения „Обектите, в рамките на които ще се изграждат сондажните площадки, не се явяват източник на вредни лъчения към околната среда. Геоложката основа не е източник на вредни лъчения…“ Това е несериозно количество и качество информация по въпроса – лъчения има и те са радиационни и са от химикалите на откритите площадки и съвкупно с освободения въглероден диоксид засилват влиянието от човешката дейност върху глобалното затопляне. Един качествен лабораторен анализ върху продукцията ще установи наличие на алфа, бета и гама лъчи в различна концентрация. Това е в нарушаване на Регламент ЕО-834/2008 чл.10 биологично производство. В резултат инвестиционното предложение на Русгеоком пречи и нарушава интересите на биопроизводителите в региона.
  11. Съществува забрана на Басейнова дирекция ЧР да минават през Малм-Валанжския басейн – нещо, с което инвеститорът Русгеоком не се съобразява (писмо приложение към доклада).
  12. Винилите, глините и шламовете в утаителните ями си остават в земята и не се отстраняват, а само се затрупват, освен това са със срок на годност 15 години, а на първата площадка ще се експлоатира повече от 15 години (стр. 36).
  13. Не са правени входни замервания на чистотата/замърсяването на компонентите на околната среда, за да стъпят на основа и да сравняват занапред какво и колко ще е замърсяването.
  14. Има вредни за човешкото здраве химикали (изброени на стр. 71), които има опасност частично или напълно да се просмучат в Малм-Валанжския водоносен хоризонт (стр.82), и които не са изчерпателно изброени, а има добавка „и други“ – в които други не е известно какви и колко отрови се съдържат (стр. 184, стр. 208).
  15. Шум над допустимите норми (стр. 76).
  16. Риск от аварии (стр. 82).
  17. Опасно рядко се предвижда мониторинг – на почвите на 3 години, на шума на 2 години, на въздуха на 2 години, на водата веднъж сезонно.
  18. Измерват повечето от показателите за замърсяване на въздуха при максимално еднократно замърсяване, а го сравняват със средногодишна норма – в резултат казват, че няма да има наднормени емисии, но не отчитат местното замърсяване и кумулативния ефект.
  19. Всички площадки и очаквани находища на газ, видът му и начинът на добиване са условни, предстои проучване и данните са предполагаеми, могат да променят действия, намерения, процеси в зависимост от това какво открият (стр. 12, 17, 30, 52 и др.)
  20. Определено е само местоположението на площадка П 1-1 в участък “Рогозина”, местоположенията на всички други площадки – П 1-2 и П 1-3 на същият участък, както и площадките на участъци „Рогозина изток”, „Чернооково” и „Калина” ще бъдат уточнени в последствие. Предварителното определяне на местоположението на площадките е от съществено значение за местното население, пряко свързано е със статута на прилежащите нему и в близост нему земи и парцели. В тази връзка трябва да се изготви или нов доклад с конкретните местоположения на всички цитирани по-горе площадки, или да се изготви нов ОВОС, но само за участък “Рогозина”, където точно и ясно е определено местоположението на площадката П 1-1, в този ОВОС инвеститора трябва да преразгледа инвестиционното си намерение и да изключи площадките П1-2, П1-3 в “Рогозина”, както и участъците “Рогозина изток”, “Чернооково” и “Калина”.
21. Никъде не е посочен състава на отпадъчната вода която чрез триетиленгликола се отделя при изсушаването на природния газ в инсталациите за подготовка на газа и се дренира в резервоара с отпадъчни води.
(допълвайте още тези)

ВЪПРОСИ КЪМ РУСГЕОКОМ БГ АД

1. Как промивната течност ще се върне на повърхността, за да се употреби втори път?
2. В какви количества ще има насищане на промивна течност в пластовете?
3. Промивната течност водоразтворима ли е и ако да, как точно ще се извлече на повърхността при преминаване през воден пласт за питейни нужди например?
4. Какво е количеството на пластови води, които ще се извеждат на повърхността? Това е нужно, за да се прецени дали централата във Варна ще има капацитет да приеме и преработи водите?
5. Кои са видовете пластови води, които ще се извозват до Варна, за да се провери дали централата има право и сертифицирана ли е да ги преработва?
6. Как ще бъде решен въпросът с прокарването на тръби и други съоръжения във връзка с концесията през земи, представляващи частна собственост, когато собственикът не е съгласен с това, нито е съгласен да продаде земята си?
7. Казвате доклада, че съоръженията ви няма да минават през водоизточник, а реално точно оттам минават. Защо твърдите подобно нещо тогава?
8. Казахте на обсъждането в с. Кардам, че ще използвате промишлена вода, а реално имате кладенец до сондата и използвате единствения източник на вода в цяла Добруджа. Защо ни лъжете?
9. Как се вписва вашето инвестиционно предложение в Общинския план за развитие и Областната стратегия на Област Добрич, които изключват реализирането на инвестиционното предложение? Предвиждат се земеделие и опазване на околната среда, а като енергоизточници – само ветрогенератори. Къде тук е Вашето предложение?
10. Русгеоком БГ е свързана фирма с Овъргаз, съгласно публикуваните в търговския регистър документи. В тази връзка Овъргаз е била бенефициент по програма на Европейския Съюз с договор за помощ № RFCR-CT-2010-00003 проекта е за “Проучване на дълбока подземна газификация на въглища и постоянното съхранение на CO? ”. Бюджета на проекта е бил за 3067971 €. Част от проекта е за съхранение на CO2 в дупките от сондажите. Накрая в заключението се казва “ Това изследване подготви основата за евентуален пилотен проект”. Русгеоком ли в момента прави пилотният проект в Добруджа ? пълна информация на портала на ЕС – http://ec.europa.eu/research/partic… стр. 39
11. Съществува конфликт на интереси инж. Димитър Мерачев се представи на обществените обсъждания в с. Чернооково, като независим експерта по ОВОС. Същият г-н Мерачев обаче е част от екипа на Овъргаз взел участие в евро-програмата, в документите е цитиран, като участник по тази програма. При условие, че Русгеоком БГ е свързана с Овъргаз фирма, а инж. Мерачев работи за Овъргаз то следва, че съществува конфликт на интереси. Следва да се сезира Комисията за конфликт на интереси.
12. Дружеството Русгеоком БГ разполага ли с концесия за добив на подземни богатства и ако няма как смята да добива такива без концесия ? /съгласно ДОВОС към момента работи само на база договор за търсене и проучване с МИЕТ, в тримесечен срок след като решат да добиват трябва да изпратят заявление за концесия/ закона за природните богатства/, защом са направили ОВОС значи имат намерение, въпроса е дали са изтекли тези три месеца/
13. В Доклада на стр. 36 се казва: „Четвърти начин за реализация на природния газ е чрез компресиране на газа на място в траспортируеми съоръжения и извозване с автотранспорт. За целта ще се монтира компресорна станция за запълване на транспортируеми съоръжения на природен газ“ Според Наредбата за условията и реда за извършване на автомобилен превоз на опасни товари, чл.4, ал.1 Превозните средства трябва да отговарят на изискванията на спогодбата ADR.Според същата спогодба превоза на опасни товари се извършва само и единствено по ШОСЕ. Въпросът ми е: Ще изградите ли шосета до компресорните станции?
…..
*Снимките са взети от публикуваните в групата „Добруджанци срещу добива на газ в Тошевско!“ и Фейсбук страничката „От Родолюбие“
Вашият коментар